Firstlead GmbH / ADCELL

Voor mij niet aan te raden. Ik heb er een heel negatieve ervaring mee gehad: naar mijn gevoel werden beslissingen te snel genomen en de motivering was weinig transparant. Mijn beoordeling is gemeld en zou verwijderd worden. Nadat ik de benodigde documenten had ingediend, werd die echter weer door Google vrijgegeven. Dat geeft mij het gevoel dat er niet echt open wordt omgegaan met kritiek.

Sinds 2014 waren we publisher bij Adcell, maar nu zijn we via een tegoed van meer dan 600 EURO opgelicht! Telefonisch werd ons verteld: “We hebben het wegens inactiviteit uitgeschreven.” Wat betekent: is het geld weg? “Ja, klopt—volledig geïncasseerd zonder enige tegenprestatie.” Er bestaat een contract uit 2014 waarin geen enkele bepaling staat dat tegoed na een bepaalde tijd vervalt. Ook de algemene voorwaarden van dat moment wijzen daar niet op. Nergens wordt vermeld dat het tegoed na verloop van tijd zomaar wordt ingehouden. Geld laten verdwijnen zonder rechtsgrond is oplichting en diefstal. Als algemene voorwaarden na jaren ineens worden aangepast, moet de klant daarvan op de hoogte worden gebracht. Dat is in geen enkel geval gebeurd. (Er is bewijs via e-mail—postvak-in aanwezig.) Met na jaren aangepaste algemene voorwaarden proberen ze zich er nu uit te praten—alsof die het “zouden toestaan” om tegoed in eigen zak te boeken. Bepalingen in algemene voorwaarden kunnen ongeldig zijn als: - gebruikers niet zijn geïnformeerd (dat zijn wij nooit gebeurd) - er sprake is van een onevenredige benadeling Conclusie: Een programmabeheerder mag tegoed wegens inactiviteit alleen terugvorderen/afboeken als dit duidelijk, transparant, redelijk en juridisch toegestaan is in de algemene voorwaarden. Maar in het contract uit 2014 en in de algemene voorwaarden van 2014 bij het aangaan van de overeenkomst staat daar niets over. Dit gedrag zie je normaal alleen bij offshore casino-aanbieders: als je je na een bepaalde periode weer inlogt, is ineens al je tegoed van meer dan 600 euro verdwenen. Zonder bericht of bewijs—alsof het nooit heeft bestaan. Alle provisieoverzichten, de originele factuur van de opwaardering—alles is aanwezig. We uploaden die hier graag als Trustpilot dat vraagt. Adcell toont geen enkele bereidheid om het ingehouden tegoed op een andere manier te mogen gebruiken, en van uitbetaling was zelfs geen sprake. Ze hebben klanttegoed achtergehouden en daarna elke vorm van contact stopgezet. Dit is een werkwijze om zich te verrijken ten koste van kleinere programmabeheerders—zonder iets te leveren. Voor wie zich afvraagt waarom we ons resterende tegoed destijds niet direct hebben laten uitbetalen: de algemene voorwaarden verboden dat. We hebben dat geaccepteerd. Maar in de algemene voorwaarden en het contract van 2014 staat niets over het vervallen van tegoed door inactiviteit. Kortom: we wachten nog steeds tevergeefs op de door Adcell gevraagde rechtsgrond om ons tegoed te laten verdwijnen. Er wordt geen inhoudelijke reactie gegeven. Waarom zou dat ook—juridisch klopt het niet helemaal en Adcell wil liever innen dan tot een oplossing komen. We wachten op een reactie van Adcell met bewijsmateriaal: contract en algemene voorwaarden uit 2014 (waaruit blijkt dat verval van tegoed door inactiviteit legaal/legitim is), én het bewijs dat de gewijzigde algemene voorwaarden toegankelijk zijn gemaakt—of beter gezegd, dat ze zijn doorgegeven. Kortom: geen compromis van Adcell, geen bereidheid om tot een vergelijk te komen—alleen het bericht dat het bedrag van 600 euro weg is en op hun rekening is geboekt. Wij sluiten hierbij ook ons partnerprogrammarekening, zodat u zich niet meer kunt inloggen.